磨剑三十年 通观三百年——浅评《中国近三百年疑古思潮史纲》
关春巧

       疑古，作为一种学术思想，其发端可以追溯到两千多年前的先秦时期，包括韩非子、孟子等诸子大家就已经开始了对古史的质疑，而后渐成中国的学术传统，影响深远。然而，形成一种理论、方法或学派，疑古思潮则是从明清之际开始的，至今已有三百余年。钱穆和梁启超的《中国近三百年学术史》，其中亦曾涉及疑古思潮，但是专门就三百年来疑古思潮的演进进行通史性梳理和研究的著作，学界并不多见。路新生教授花费近三十年心血，“磨”出了一部《中国近三百年疑古思潮史纲》，得到了学界的认可，“就全面性讨论清代与近代的疑古辨伪学风来说，本书可说是当今最完备的著作”（台湾史学家林庆彰语）。
       路新生教授的《中国近三百年疑古思潮史纲》一书共六章，近六十万字，对三百年来的疑古思潮进行了系统性的梳理和回顾，上自明末清初，下至抗战前后，从理学清算到汉宋之争，从今文经学的兴起到崔述的疑古思想，从近代龚自珍、魏源、廖平及康有为的疑古论到胡适、顾颉刚、蒙文通的疑古新走向，脉络分明，蔚为壮观。
       路新生教授，为华东师范大学历史系博士生导师，主要研究领域为中国史学史、中国经学史、中国近三百年学术史等。路教授对疑古思潮的研究可以说是历时久远，几乎伴随了他整个的学术生涯，从研究生时的硕士论文，到博士论文，再到国家社科重大课题，不断深耕细作，渐成体系。作者在序中感慨道：廿八载之劳，一旦书稿杀青，恂恂而未能出辞，惴惴兮怵惕。其间所经历的冷暖自知溢于言表。林庆彰教授在序中也提到：“从清初疑古思潮追溯到理学的清算，亦即理学的自我批判运动，由东林士子从辟二氏入手，主张尊孔读经，弃形上而取形下，崇尚实学、实证、实践。近代史上的疑古思潮，追溯到近代知识分子的救亡图存，也讨论到清代经学的嬗变，与经世学风的勃兴。以上的论述模式倘若没有通贯整个清朝学术思想史的能力，是无法做到的。”正是由于路教授几十年如一日的学术坚守，才形成了对长时段学术思想进行总结和回顾的“功力”。
       路教授的史纲一书最早出版于十余年前，该书可以说是“旧瓶装新酒”，作者对十余年前出版的旧作进行了大幅的增补和修订。作者在序中曾梳理了新作的九大特点，比如，作者强化了对理学“形上之思”与“形下之用”的区分，并且指出理学的精华主要表现为它的形上之思，这部分思想主要袭取自佛老“二氏”，其形下之用则来自“自家”的传统文化——主要来自儒学。因为路教授有此一“形上”、“形下”的区分，明清学风大转型何以以“辟二氏”为津筏便有了一个学理上的坚强论据。再比如，书中批判地剖析了线性进化论，尤其着眼于其对于历史学发展的负面影响，重新凸显传统史学关注人和“人性”之长，克服当今历史学“见物不见人”之弊。再比如，清初学者戴名世原并不为学界所重视。这或许是因为戴氏早遭《南山集》文字狱迫害而罹难，其著述因此大部飘零散佚而使然。然而戴氏是清代最早重视老子研究的学者，开清代诸子学研究之先河，其地位不容忽视，故作者增补了戴名世学论一节。再比如，作者增补了“尊德性”与“道问学”之争的论述，该争论不仅深刻影响着明清学风的转轨，而且是理解理学向考据学推身移步之枢机所在。站在学术本体的立场来看，其影响甚至一直持续到20世纪初的“科玄之争”。等等。
       路教授的史纲一书，对三百年疑古思潮的回顾和总结是意义深远的，将有助于我们对疑古思潮三百年的兴衰进行总体的评价，从而有助于厘清疑古思潮所带来的积极或者消极的影响。关于疑古的争论在当今的学术界并没有消歇。李学勤教授在20世纪90年代初提出了“走出疑古时代”的说法，他认为：痛感疑古思潮在当今学术研究中产生的负面作用，于是以大量例证指出，考古发现可以证明相当多古籍记载不可轻易否定，我们应从疑古思潮笼罩的阴影下走出来，真正进入释古时代。这种提法一出，质疑纷纭。关于疑古的争论仍在继续，相信通过路教授的史纲一书，我们对疑古时代的看法会更加深刻，得出的结论也会更加理性。