类型描述与小说史叙写——从张兵《宋辽金元小说史》谈开去
杨彬
张兵先生的新著《宋辽金元小说史》(以下简称“张著”)，不仅体现了一位长期浸淫在中国小说研究中、有一定学术积累的学者深厚的学养，同时也为宋辽金元一代的小说史作了一个大致完整、详尽的描述。而其所采用的类型描述的叙写方法，更引起了我们深深的思索。
       在这样一个学术史背景下，张著所呈现出的姿态，就成为小说史叙写中大势所趋的结果。统览其书，大致是以史为纲，将整个宋辽金元时期的小说，基本上以朝代的更迭，划分为六个时期，在每个时期的论述中，沿用了鲁迅以来对文言小说的类型设计，对白话小说则详论“ 话本”这一大门类。“非有意与人同，势不得不同”。结构平稳，扎实，不强作奇崛，炫人 耳目，正显示出以材料丰赡见长，功力厚实的学者之自信。但其又不满足于一部深入浅出的 “教科书”式的小说史，而是充分利用自己的学术积累及心得，在类型描述中突出了话本小 说的地位，在章节分布上，也给予合理的偏重。这一方面还原了小说史在宋元一代发展的本 来面目，另一方面，由于张著注意描述小说类型发生、发展的一般规律，以及其背后的文化 成因，这就使得类型描述这一小说史的基本叙写方式，成为更具内涵承受力的手段。类型描 述的说明、解释能力，在这里也得到了切实的体现。
       可以说，对话本小说这一类型的描述，是支撑起张著整个结构框架的一个基柱。在大致以时 代更迭为论述次序的叙写当中，著者单辟一章，论述了南宋话本小说的起源和影响，其比例 大概是全书篇幅的四分之一。再加上关于北宋时期“话本小说的兴起”一节，以及对元代话本的介绍，关于话本小说的论述就占到了整部书的三分之一强。这就突破了单一的叙写模式 ，有针对性地勾勒出了一代文学代表的基本面貌，既符合了小说历史的本来面目，在某种意 义上，又触及到了小说发展中一些带有规律性的东西。
       小说史的写作目的之一，应是为了揭示小说发展的基本规律。类型设计自应以此为指针。张 著对话本小说类型描述的特点之一，就是侧重于其所彰显的小说类型，在小说史中的地位、 影响，着力描述小说史发展的前后相续及其兴衰之际的规律。凭着对话本小说的敏感，张著在述及一些相关作品时，都能追流溯源，找到其本事，或故事渊源，对它在后世小说中的变形化相，细心地一一寻绎出来。虽然由于课题研究的限制，使张著不可能像胡士莹《话本小 说概论》中那样，对每则故事的本事，都有仔细的考辨。但借助这一类型描述手段，也使得偌大一部小说史，成为血脉贯通，前后呼应的生命体，显示了著者在小说研究中的整体意识 。
       无论“史”或“论”，我们都看到了著者一丝不苟的治学态度。几乎对所论及到的每一部作品，或每一位作家，张著几乎都有一个较为详实的考证，涉及到诸如版本、生卒年代等敏感 问题，也是知难而上，以可靠而丰赡的材料，和严密而清晰的逻辑推理，得出更接近事实的 答案。如在探明目前常见的南宋“小说”话本的概貌时，不惮繁重，从赵万里编辑的《北平图书馆书目丛刊》第一集所收明抄本的《宝文堂书目》子杂类，辑出“小说”话本九十九则 ，又将重复篇目逐一考明、剔除之，与罗烨《醉翁谈录》甲集卷一［小说开辟］中所列“小 说”话本，钱曾《也是园书目》卷十“戏曲小说”中的“宋人话本”类，相互考辨、参正， 这本身即是对“话本”小说类型的删汰和个人标准的显示。对两种判定小说话本著作年代的 方法——“以风格定年代”和“通过用字频率的比较来鉴别不同时代的风格”，张著从小说 创作过程的特点、不同历史时期小说的成型过程的不同，小说形式对于内容的依赖、听众的 审美习惯对话本面貌的决定作用等文学现象，客观地分析了两种方法之局限，论证了两种判 断方法，“是很不可靠的”，从而总结、归纳了“前辈学者判定小说话本著作年代”的九种 方法，作为研究的依据。随后对明人编纂的小说话本集及其他历史文献中保存的南宋小说话 本的考证，正是基于上述九种方法综合运用的范例。像这样的工作，在张著中比比皆是。它时刻提醒我们，对于类型描述而言，准确、严密的考订，同样是不可或缺的。
       (作者单位：复旦大学中文系)
       ——摘自《中国出版》2001年10期