热搜：南怀瑾 |证严上人

分类浏览

  • 文学艺术
  • 历史哲学
  • 政治法律
  • 经济管理
  • 新闻传播
  • 外国语言
  • 理工科技
  • 文化教育
  • 医药卫生
  • 教辅教参
  • 学前教育
  • 综合性图书

品牌教材

复旦博学品牌
复旦卓越品牌


形式逻辑与高中议论文写作
作者：
 孙彧 著
定价：
36 元
页数：
196页
ISBN：
978-7-309-12885-7/G.1701
字数：
208千字
开本：
16 开
装帧：
平装
出版日期：
2017年4月 　　　　　　
本类其他相关图书

内容提要

       序言 教会学生讲道理
      
       中国的百姓在争吵时，常常有一句口头禅：“你怎么不讲道理？”
       确实，对许多中国人来说，学着“讲道理”是件又陌生又困难的事。其实即使责怪他人不讲道理的人，自己也不会讲道理。很多这样的人不但不讲理，而且完全没有意识到自己不讲道理。所以，凡遇到争议，要提出自己主张的时候，我们的习惯是放大自己的声音，先在“气势”上压过别人再说，至于自己的主张有没有依据，合不合乎逻辑，是无所谓的。
       在中国，什么样的文章被认为是好文章呢？比如《古文观止》是公认的好文章的积集。其中有一篇被赞美为“立论严正，理直气壮”的文章。那篇文章叫《讨武曌檄》，是大唐才子骆宾王起草的。这篇文章的主旨是号召人们讨伐武则天，要人们同他一起推翻武则天的统治，这样严重的大事，自然要讲道理让人信服。那么他是怎样写的呢？
       “伪临朝武氏者，性非和顺，地实寒微。昔充太宗下陈，曾以更衣入侍。洎乎晚节，秽乱春宫”。
       首先以武则天低贱的出身“切入”，再以她的私生活“展开”。什么做过唐太宗的下等妾婢啦，和太子有过不正当关系啦。整篇文章针对武则天的批判部分，有近三分之一都是这些东西。且不问，这些个人的私事有没有根据。至于武则天作为一个统治者，在治国理政上的所作所为、是非得失，更是只字不提。这么一长串看起来很有气势的话。说白了，和街头吵架的时候开口就是“你是个贱货”别无二致。
       当然，这本来就是在即将开战的背景下，为讨伐敌人而写的一篇檄文。追求在气势上压过对方是可以理解的。那么，最应该强调客观事实，秉笔直书的史书，总应该样讲道理讲逻辑了吧。且看有的书是怎么书写的。
       请看被鲁迅誉为“无韵之离骚，史家之绝唱”的《史记》吧。以《屈原列传》为例，全篇不过一千多字。这么短的篇幅，又要介绍秦楚相争的背景，又要讲述屈原一生的事迹遭遇，关于事实的信息量已经不能再简单。然而其中却还大量掺杂了“太史公”司马迁的评价性文字。例如：
       屈平疾王听之不聪也，谗谄之蔽明也，邪曲之害公也，方正之不容也，故忧愁幽思而作《离骚》。”
       “屈平正道直行，竭忠尽智，以事其君，谗人间之，可谓穷矣。信而见疑，忠而被谤，能无怨乎？”
       “其志洁，故其称物芳；其行廉，故死而不容自疏。濯淖污泥之中，蝉蜕于浊秽，以浮游尘埃之外，不获世之滋垢，皭然泥而不滓者也。推此志也，虽与日月争光可也。”
       像这样大量的排比，比喻，充满了个人主观感情的句子，和那些客观发生的事实混在一起。说得好听点，叫“夹叙夹议”。结果则是读者根本分不清哪些是真实发生过的事实，哪些是司马迁个人的观点。看完这一大堆歌颂忠诚和骂奸佞的文章之后，如果你想知道屈原和上官大夫的政治理念到底有什么分歧？究竟谁是谁非？对不起，还是一笔糊涂账，根本没有道理可讲！
       在我们民族的不少人中有着“不讲理”的思维恶习。直到近现代，我们还是很难逃出这样的思维圈子。许多人们耳熟能详，以至于被选入语文课本的“权威”和“经典”文章，也照样到处充斥着逻辑硬伤。
       一种是自创新词，吓唬读者。比如一向曾经被我们的教材奉为所谓的“议论文”圭臬的《拿来主义》，一开始就批评刘海粟、梅兰芳到外国去展览表演，做文化交流的行为。称这是“送去主义”，至于为什么国际交流就是送去主义，送去主义好不好该不该有没有错，送去主义到底是什么，内涵是什么？外延是什么？一点不说明不论证。而且紧接着马上说：如果一味“送去”，好比煤矿挖完了，我们的子孙将来只好给人磕头，讨要点残羹冷炙。本来文化的输出和煤矿这样的实体资源的流失不是一回事，怎么一下子物质掠夺与文化交流成了一个东西？而且，这一切都没有论证，就是说没有讲道理。
       然而，我们的教师对此不去质疑，反而赞美这样的文章犀利、深刻。将这些新造的词分析得天花乱坠！ 并且编出奇奇怪怪的习题来考学生。造成思维的极其混乱。
       还有一种是，为了某些目的，不顾事实地胡编乱造，公然造谣。例如《跨越百年的美丽》之类。为了拔高历史人物，强行附加给他们一些庸俗的“道德”形象。比如把居里夫人写成了像个修女般的卫道士。
       “男学生们为了能更多地看她一眼，或有幸凑上去说几句话，常常挤在教室外的走廊里，她的女友甚至不得不用伞柄赶走这些追慕者。但她对这种热闹不屑一顾，她每天到得最早，坐在前排，给那些追寻的目光一个无情的后脑勺。她身上永远裹着一层冰霜的盔甲，凛然使那些‘追星族’不敢靠近。”（《跨越百年的美丽》）
       作者故意把努力学习、工作和正常的爱美、恋爱的人性需要对立起来。仿佛要做居里夫人这样伟大的人物就得要反人性。殊不知只要翻翻居里夫人的传记，就能看到她十八岁时就因为恋爱受挫，几乎要自杀。而在丈夫皮埃尔死后，又曾经冒天下之大不韪和皮埃尔的学生郎之万陷入过浪漫史。我们似乎在告诉孩子，为了“议论”而对事实进行藏匿和欺骗，不是一件可耻的事情。事实上，正是因为居里夫人执着的个性，求真的态度，不掩饰她内心的真实，才造就了她科学上的成就。这是事物的两面，在生活上，在世俗的道德标准下，居里夫人的某些举动并不能被提倡，但在科学的追求上，恰恰是这样的个性成就了她。
       在西方，从小学一年级开始，孩子就要学习怎样区分“事实”和“看法”的不同。例如“冰激凌是凉的”属于事实，而“冰激凌好吃”则属于观点。这样的思维训练，有利于培养孩子的批判精神。当他们看到一个主张的时候，会敏锐地去关注它所基于的事实是什么，是不是站得住脚。另一方面，也是在培养他们的宽容精神，因为他们从小就懂得，事实是一回事，而对事实的看法即观点是另一回事，观点没有绝对的对错，可以因人而异，因不同的角度和立场而异。可以讨论，辨析，求同存异，而不是你对我错，你死我活的。例如，李白是唐朝人，这是绝对的事实，至于李白的诗是不是篇篇出色，则是一个观点。李白是唐朝人，这是事实，说李白是天才，这是观点，是看法。说李白因被人妒忌才被赶出朝廷，这更是观点。
       如果缺乏这样基本的思维习惯，从小习惯于读不讲道理的课文，写不讲道理的作文，将来长大也不可能成为一个讲道理的公民。这样的人，会被“抢盐防辐射”之类的谣言所欺骗，或者被“不转不是中国人”所煽动。他们既不能质疑权威的言论，也无法宽容不同的意见。在他们眼中，逻辑和道理，远没有权力大，声音大或者拳头大更为重要。
       当然，中国几千年文明并非没有出现过理性的光芒。春秋时代的名家，乾嘉年间的考据学派，都已经露出了理性实证治学的微光。而一百年前的胡适先生，更是尽其一生试图和国人讲道理，和政府讲道理。“有一分证据说一分话，有七分证据不说八分话”， “多研究些问题，少谈些主义”。他们的思想自然是有影响的，但要真正普及，绝非易事。非理性的洪流是如此强大，因为“讲道理”并不是一件容易掌握的事，启蒙是艰难的。
       我们的学生需要从头学起。从学会区分事实和观点开始，学习演绎推理的规律，学会形式逻辑的基本常识，学会发现和避免犯下那些常见的逻辑谬误。而这些，才是议论文写作教学真正的使命。
       孙老师发现了这个问题的严重性，决心通过自己的努力改变这种情况，这本《形式逻辑与高中议论文写作》，正是在试图完成这样的使命：教会学生讲道理。根据叶圣陶的《文话七十二讲》，凡是“评论事物，发表主张”的就都属于议论文。书中强调议论文的主张必须“有理有据，透彻地反复论证”，也就是必须“讲理”。然而，我们以往的议论文教学，却深受“不讲理”的“檄文”传统的影响。往往纠结于“总分总”的结构套路，排比和对比，举例论证和说理论证之类肤浅的知识点上。
       其实，不讲道理的文章，修辞手法用得越是好，就越是蛮横霸道，叫人百口莫辩。“文革”时要批臭一个人，惯用的做法就是先偷换概念、曲解意思，再批判被曲解的内容。另一种手法就是扣上一顶帽子，比如“反动派”“黑五类”“二月逆流”“反攻倒算”之类，然后再以你反动为理由把你打倒。不需要理由，不需要论证过程。
       而这本议论文写作论著，终于一改浅陋无理的弊病，直切议论文真正的灵魂：逻辑。议论文固然可以运用艺术和修辞手法，可以类比，可以排比，但内在的“理”也就是“逻辑”不能被破坏。在使用类比的时候，两件事物必须要有真正的相似点，而不能偷换概念，不能以偏概全。而且这些论证方法只能是起辅助作用，不能唱主角。所有的论据只有经过了考证，才站得住脚；所有的论证只有合乎逻辑的规律，才有力量。这样的训练，意义不仅仅在于改变文风，不仅仅在于学习写作文。更大的意义在于改变我们中国年轻一代的思维方式。将来当他们读书的时候，当他们为人处世的时候，都能融入这样的思维习惯，他们的人格就已经被潜移默化地提升了。此之谓“陶冶性灵，变化气质”。思维训练是培养年轻一代认识世界的正确方式，而一个世界观正确的人，人生观和价值观才会正确。这也就是儒家说的“格物致知”，然后才能“正心诚意”的原因。
       我与孙老师相识多年，她后来成了我文科基地的学员，她的勤奋好学、认真负责、积极进取的精神，让我敬佩。我与她是邻居，每天看到她天不亮就去学校，到天黑才回到家，她书房的灯光要亮到深夜。她在多年的教育实践中，深深地感到逻辑思维训练的重要，进行了大胆的教育实践，取得了很大的成绩。现在把她多年的教育经验加以整理总结，编成了这样一本鲜活的书，几乎是手把手地在引导读者。年轻的教师，可以从中得到许多启示，在没有很多积累的初入职的阶段，甚至可以直接使用这本书。这，也正是这本书的功德之所在。
       总之，到今天我们在这方面的教育是欠缺的，所以这本书有着重要的价值和非同小可的意义。更希望这本好书，能帮助同学们擦亮眼睛，学会思考、学会写议论文，做个真正讲理的现代公民。
       是为序。
      
       黄玉峰
       2016年10月15日于复旦五浦汇
      

作者简介

       孙彧，1996年毕业于华东师大中文系汉语言文学专业，现任教于华东师大第二附属中学。中学高级教师，一直工作在中学语文教学第一线。在教学中注重语文学科教学理论的丰富与提高，注重学情研究，追求朴素、充实、严谨、厚重、活泼的教学风格。是上海市普教系统名师后备人选，上海市黄玉蜂黄荣华语文名师基地学员，浦东新区语文学科带头人。2006年获得杨浦区十佳班主任，上海市“金爱心教师”二等奖，2009年获得唐氏教育奖。参编《秋天的况味——林语堂散文集精读》等著作，发表和得奖的教育教学论文有二十余篇。
      

书摘

       目录
      
       序言 教会学生讲道理 黄玉峰
      
       第一章 “议论文”文体探微
       第一节 关于文章的基本认识
       第二节 何谓议论文
       第三节 议论的七种功能
       第四节 议论文的主体段
      
       第二章 议论文写作教学之重新审视
       第一节 审视思维
       第二节 审视教学
       第三节 审视学生
      
       第三章 议论文教学的起点：学生的逻辑困惑
       第一节 困难、需要与期待
       第二节 “逻辑的缺陷”梳理
      
       第四章 形式逻辑在高中议论文写作中的运用
       第一节 概念篇
       第二节 逻辑规律篇
       第三节 判断与推理篇
       第四节 论证篇
       第五节 思辨篇
      
       第五章 议论文写作的教学策略
       第一节 建立“发表机制”
       第二节 系列主题作文训练
       第三节 二次构思
      
       跋 回到逻辑与说理的正确道路上
      
       参考文献
      

书评       
　  

地址:上海市国权路579号
邮编:200433
电话:021-65642854(社办)
传真:021-65104812

　
　

版权所有©复旦大学出版社,2002-2024年，若有问题请与我们 (webmaster@fudanpress.com) 联系！ 沪ICP备05015926号